本公司及董事會全體成員保證本公告不存在任何虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，并對其內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)個別及連帶責(zé)任。
北京嘉寓門窗幕墻股份有限公司（下稱：“公司”）與北京長樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱：“第一申請人”）、北京寶苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱：“第二申請人”）、北京建工集團(tuán)有限責(zé)任公司（下稱：“第三申請人”，并與第一、第二申請人統(tǒng)稱“申請人”）的仲裁案件的相關(guān)情況，已在招股說明書第1-1-323頁的第十二節(jié)第三項“重大訴訟和仲裁事項”中予以披露。公司于2011年6月8日收到中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（下稱：“貿(mào)仲會”）就公司與長樂公司、寶苑公司、建工集團(tuán)關(guān)于鋁合金門窗工程合同爭議案件裁決書（[2011]中國貿(mào)仲京裁字第0277號、[2011]中國貿(mào)仲京裁字第0278號），現(xiàn)將有關(guān)情況公告如下：
一、爭議事項的基本情況
第一申請人：北京長樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
住所地：北京順義區(qū)天竺鎮(zhèn)
法定代表人：鐘慎強(qiáng)
仲裁代理人：北京天達(dá)律師事務(wù)所 趙江寧、吳述
第二申請人：北京寶苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
住所地：北京順義區(qū)天竺鎮(zhèn)
法定代表人：鐘慎強(qiáng)
仲裁代理人：北京天達(dá)律師事務(wù)所 趙江寧、吳述
第三申請人：北京建工集團(tuán)有限責(zé)任公司
住所地：北京市宣武區(qū)廣蓮路1號
法定代表人：張文龍
仲裁代理人：北京天達(dá)律師事務(wù)所 趙江寧、吳述
被申請人：北京嘉寓門窗幕墻股份有限公司
住所地：北京市順義區(qū)牛欄山牛富路1號
法定代表人：田家玉
仲裁代理人：北京市中倫文德律師事務(wù)所 宋達(dá)宇、梁峰
該仲裁案件的申請人為北京長樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、北京寶苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、北京建工集團(tuán)有限責(zé)任公司，被申請人為公司。
2007年11月，公司與申請人分別簽訂《長樂寶苑項目第一期<A>區(qū)鋁合金門窗設(shè)計、供應(yīng)及安裝分包合同文件》和《長樂寶苑項目第一期<B>區(qū)鋁合金門窗設(shè)計、供應(yīng)及安裝分包合同文件》，約定由公司提供本鋁合金門窗工程所需的一切工作包括設(shè)計、制造、供應(yīng)、安裝、調(diào)試及維修，承包范圍包括A、B、D組團(tuán)別墅以及會所、商業(yè)、售樓處、餐廳等公建部分鋁合金門窗的設(shè)計、供應(yīng)、安裝，以及為完成上述項目所需的物料、配件、構(gòu)件及設(shè)備，合同總價款合計為2,058.61萬元。
2008年12月8日，申請人向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提起仲裁，仲裁請求為：1、解除合同；2、公司撤離施工現(xiàn)場；3、就上述兩份合同項下工程提出工期延誤及質(zhì)量缺陷索賠共計1,085.96萬元；4、公司承擔(dān)全部仲裁費用。
公司于2009年1月20日向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提出仲裁反請求，反請求為：1、解除合同；2、就上述兩份合同項下工程要求上述申請人支付工程欠款及其他費用損失共計1,038.86萬元；3、上述申請人承擔(dān)全部仲裁費用。
2011年3月9日，公司、上述申請人向仲裁庭提交了由雙方簽字的《協(xié)議書》。雙方對上述案件的已安裝部分工程款支付問題達(dá)成協(xié)議。
二、爭議事項的裁決情況
公司于2011年6月8日收到貿(mào)仲會裁決書，仲裁庭裁決如下：
（一）[2011]中國貿(mào)仲京裁字第0277號裁決如下（B區(qū)）：
1、裁決解除雙方當(dāng)事人簽訂的《長樂寶苑項目第一期<B>區(qū)鋁合金門窗設(shè)計、供應(yīng)及安裝分包合同文件》，被申請人撤離施工現(xiàn)場。
2、駁回申請人的其他仲裁請求。
3、確認(rèn)雙方當(dāng)事人簽訂的《長樂寶苑項目第一期<B>區(qū)鋁合金門窗設(shè)計、供應(yīng)及安裝分包合同文件》已經(jīng)解除。
4、鑒于雙方當(dāng)事人在《協(xié)議書》中認(rèn)可對本案工程已安裝部分工程無爭議，故仲裁庭對此問題不另作裁定。
5、本案鑒定費用人民幣22,500元，由雙方當(dāng)事人各承擔(dān)50%，即人民幣11,250元。該筆費用已經(jīng)由被申請人預(yù)繳，故申請人應(yīng)向被申請人支付人民幣11,250元以補(bǔ)償被申請人代其預(yù)繳的鑒定費。
6、本案本請求仲裁費人民幣200,915元全部由申請人承擔(dān)，該筆費用已由申請人繳納的仲裁預(yù)付金相沖抵，本案反請求仲裁費人民幣184,045元全部由被申請人承擔(dān)，該筆費用已由被申請人繳納的反請求仲裁預(yù)付金相沖抵。
上述申請人應(yīng)向被申請人支付的款項，應(yīng)自本裁決書作出之日起30日內(nèi)支付完畢。
本裁決為終局裁決，自作出之日起生效。
（二）[2011]中國貿(mào)仲京裁字第0278號裁決如下（A區(qū)）：
1、裁決解除雙方當(dāng)事人簽訂的《長樂寶苑項目第一期<A>區(qū)鋁合金門窗設(shè)計、供應(yīng)及安裝分包合同文件》，被申請人撤離施工現(xiàn)場。
2、被申請人應(yīng)向申請人支付延遲完成樣板樓以及售樓處工程而產(chǎn)生的賠償金人民幣2,580,000元。
3、駁回申請人的其他仲裁請求。
4、申請人應(yīng)向被申請人支付欠付工程款人民幣368,489.84元。
5、駁回被申請人的其他仲裁請求。
6、本案鑒定費用人民幣22,500元，由雙方當(dāng)事人各承擔(dān)50%，即人民幣11,250元。該筆費用已經(jīng)由被申請人預(yù)繳，故申請人應(yīng)向被申請人支付人民幣11,250元以補(bǔ)償被申請人代其預(yù)繳的鑒定費。
7、本案本請求仲裁費人民幣213,750元全部由申請人承擔(dān)，該筆費用已由申
請人繳納的仲裁預(yù)付金相沖抵；本案反請求仲裁費人民幣145,938元全部由被申請人承擔(dān)，該筆費用已由被申請人繳納的反請求仲裁預(yù)付金相沖抵。
上述申請人和被申請人應(yīng)向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的費用，應(yīng)自本裁決書作出之日起30日內(nèi)支付完畢。
本裁決為終局裁決，自作出之日起生效。
三、本次裁決對公司本期利潤或期后利潤的影響
長樂寶苑第一期<A>區(qū)、<B>區(qū)工程合同總價款合計為2,058.61萬元，公司已根據(jù)該項目累計收到的現(xiàn)金回款501.4萬元全部確認(rèn)收入，將該項目發(fā)生的成本費用已全部結(jié)轉(zhuǎn)損益。根據(jù)該案件的裁決書，申請人應(yīng)返還公司鑒定費2.25萬元，應(yīng)支付公司工程款36.85元，公司應(yīng)支付申請人賠償金258萬元，直接計入當(dāng)期損益228.31萬元，將相應(yīng)減少2011年度利潤228.31萬元。該案件終結(jié)后，公司不存在尚未結(jié)案的重大訴訟或仲裁事項。
四、備查文件
1、[2011]中國貿(mào)仲京裁字第0277號裁決書
2、[2011]中國貿(mào)仲京裁字第0278號裁決書
特此公告。
北京嘉寓門窗幕墻股份有限公司
董 事 會
二〇一一年六月九日
文章轉(zhuǎn)載請注明轉(zhuǎn)自《門窗幕墻英才網(wǎng)》
